SR.  D. RAFAEL MATEOS PIZARRO, 

ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CÁCERES

 

Asunto: Propuesta alternativa al Proyecto de remodelación de la Avenida  Virgen de la Montaña de Cáceres.

Avenida Virgen de la Montaña (1980). Autoría propia.

 

ANTONIO-JOSÉ CAMPESINO FERNÁNDEZ, con DNI ____________, Catedrático de Geografía Urbana y Regional de la Universidad de Extremadura en Cáceres,

 

EXPONE:

 

PRIMERO.- Que, con fecha 19 de agosto, el Ayuntamiento abrió un cauce participativo para debatir y aportar ideas al "Proyecto de remodelación de la Avenida Virgen de la Montaña". Un proceso ficticio de participación pública a toro pasado, por cuanto ésta debió promoverse en la fase de anteproyecto y no cuanto el proyecto está ya enteramente redactado y pendiente de aprobación ejecutiva.

SEGUNDO.- Que dicho proyecto establece un plazo de 20 días hábiles para la presentación de propuestas y aportaciones, con finalización el día 16 de septiembre de 2025 (inclusive).

TERCERO.- Que, dentro de dicho plazo, el abajo firmante presenta, en tiempo y forma, las siguientes objeciones profesionales y propuestas alternativas para que sean tenidas en cuenta y, en todo caso, respondidas por el equipo redactor.

1.- PROYECTO SIN JUSTIFICACIÓN NI RESPETO PATRIMONIAL

Como tuve ocasión de exponer en el Foro de Debate, celebrado el pasado 10/09 en la sede cacereña del Colegio Oficial de Arquitectos de Extremadura (COADE), mis desacuerdos profesionales con el documento técnico son los siguientes:

1. Que no es un proyecto de remodelación, sino de renovación sustitutiva del estado actual de la Avenida, absolutamente innecesaria e injustificada.

2. Que dicha Avenida respondió en su origen a la idea del alcalde socialista Antonio Canales González (en su primer mandato de 1931-1934), de crear una "Gran Vía", perpendicular al ensanche de la Avenida de la República (más tarde Avenida de España), con dos plataformas conectadas a ella (Avenida de Mayo y Avenida del Oeste) entre los polos verdes del Rodeo y La Madrila.

3. Que en dicha idea se contenían los principios paisajísticos del urbanismo ilustrado del siglo XVIII, que fundamentan el urbanismo higienista finisecular del tránsito del siglo XIX al XX para la producción de ciudad amplia, soleada y bien ventilada, frente a la ciudad medieval cerrada, insalubre y encorsetada entre murallas, y cuya mejor traducción urbanística sería el ensanche, la mejor aportación española al urbanismo del open planning entre las mitades de los siglos XIX y XX.

4. Que, por tanto, respondió al modelo de boulevard francés, término urbanístico que designa una avenida ancha, con mediana central intensamente arbolada, y dobles carriles a cada lado. Dichos bulevares eclosionaron a mediados del XIX vinculados a la reforma interior de París del barón Eugène Haussmann (1859) durante el gobierno del emperador Napoleón III, para colonizar el espacio liberado por el derribo de las murallas históricas.

5. Que el encargado de materializar el proyecto cacereño en 1929 fue el prestigioso arquitecto municipal Ángel Pérez Rodríguez -recientemente homenajeado por el COADE-, razón por la cual la nominada Avenida de Mayo (1934), de Alejandro Lerroux (1935) y de la Virgen de la Montaña (1936) será centenaria dentro de cuatro años. Dicho proyecto de urbanización, que se desarrolló de 1930 a 1959, lo hizo en dos etapas y tramos con desigual topografía: el primero, de 1930 a 1939, desde la Avenida de España al cruce de las calles Periodista Sánchez Asensio y Maluquer, y el segundo, de 1939 a 1959, con notable pendiente del 9 %, hasta la circular Plaza de los Conquistadores (más tarde Plaza de Colón), también diseñada por Ángel Pérez en 1940 con 80 metros de diámetro.

6. Que, por todo lo expuesto, la Avenida Virgen de la Montaña forma parte indisoluble del Ensanche de Cánovas (Avenida de España) y comparte con él valores patrimoniales indiscutibles, urbanísticos, arquitectónicos y ambientales, no tenidos en cuenta en el proyecto (voluntariamente o por desconocimiento), ni como mera mención a los mismos y a sus referencias bibliográficas[1], lo cual lo descalifica de partida por carencia de: marco teórico de referencia y consulta previa de la literatura científica sobre Cáceres; compromiso histórico-patrimonial, y justificación razonada sobre sus presuntas bondades de ¿mejora urbana?

7. Que, pese al desprecio patrimonial de los propietarios cacereños con el derribo consiguiente de piezas arquitectónicas eclécticas, modernistas y racionalistas, públicas (Teatro-Cine Norba -1934-, derribado en 1961) y privadas (Sanatorio Quirúrgico Santa Ana o de Rodríguez de Ledesma -1935/1937-, derribado en 1990), y (de Juan Rodríguez -1934-, racionalista, derribada en 1994) con proyectos de Ángel Pérez, Francisco Calvo, Hermanos Morcillo…, aún se mantienen en pie arquitecturas singulares públicas: Escuela Normal de Magisterio (1932-1935), racionalista; Gobierno Civil (1934-1944) y otras privadas familiares que han sobrevivido a la piqueta en los números: 2, de Benedicto Málaga (1963), ecléctico, de Aurelio López; 4 (1934), de Ángel Díaz, racionalista, según proyecto de Ángel Pérez; 8 (1941), de Felisa Artaloytia, racionalista, de Francisco Calvo; 10, de Luis Marcelo Morcoa (1935), de Ángel Pérez; de Serafín Fernández Díez (1935); 22, de Juan Martínez y Martínez (1941), de Francisco Calvo; de Juan Blanco García, de Ángel Pérez…. Todas ellas recogidas en el Catálogo de Bienes Protegidos[2] del Plan General Municipal de 2010.

8.  Que es de recibo añadir a las pérdidas arquitectónicas antedichas este proyecto de desmantelamiento del patrimonio urbanístico centenario del bulevar-avenida Virgen de la Montaña, merecedor de ser considerado Bien Cultural Protegido por su contenido de Ciudad-Jardín.

2. DEFICIENCIAS URBANAS A SUBSANAR

a)   Acerado estrecho y levantado.

b)  Aparcamientos en batería, con 4,5 m de ancho, que hipotecan un carril circulatorio por cada lado y entorpecen el tráfico rodado.

c)  Mediana central bloqueada para el tránsito peatonal por la ocupación masiva de las terrazas que privatizan el espacio público.

d)   Inseguridad en los cruces y peligrosidad en los pasos de peatones.

e)   Giros de sentido, sin sentido.

f)    Infraestructuras básicas obsoletas.

g)   Contenedores de basura antiguos y ambientalmente impresentables.

 

3. PROPUESTA ALTERNATIVA

---------------------------------------- 30 m ---------------------------------------

Ac.Par.	Ap.línea	Cal.par.	Media. central	Cal.Imp.	Ap.línea	Ac.Imp.
2 m	2,5 m	3,5 m	14 m	3,5 m	2,5 m	2 m

• Acera pares: 2 m.
• Aparcamiento en línea: 2,5 m. (Cabida de 39 plazas, contadas las 5 que ahora ocupan los contenedores en superficie.
• Calzada pares: 3,5 m.
• Mediana central ampliada: 14 m. de los que 13 serían útiles y 1 m de setos (0,50 cm por cada lado).
• Calzada impares: 3,5 m.
• Aparcamiento en línea: 2,5 m. 29 plazas, de soterrase los 2 contenedores de basura. Total plazas de aparcamiento: 68, frente a las 132 existentes.
• Acera impares: 2 m.

4. CONCLUSIONES

Ø  RETIRADA DEL PROYECTO DE EJECUCIÓN:

A) Por inoperante e ignorante del contenido patrimonial, urbanístico y arquitectónico de la Avenida Virgen de la Montaña.

B) Por depredador de 26 árboles y los setos, bajo el peregrino argumento político de que “los árboles no pueden obstaculizar el desarrollo de Cáceres”. El urbanismo alternativo de arbolitos y maceteros no es de recibo y los árboles que se planten tardarán 25 años en proporcionar algo de sombra.

C) Por erradicar la mediana central del bulevar, sustituyéndola por el invento de una acera-plaza de pavimento duro, que agravará el clima urbano mediterráneo-continental de Cáceres, ya agresivo por efecto del cambio climático, y que con estíos como el del pasado 2025 (44º) privarán a Cáceres de ser un destino turístico-cultural del Patrimonio Mundial de junio a octubre. Esta propuesta significa ir a contracorriente de las tendencias urbanísticas de las ciudades europeas más sostenibles, conforme a los postulados de la Agenda Urbana 2030.

D) Por generar un conflicto de tráfico innecesario en las intersecciones de las avenidas Clara Campoamor / Avenida de España / Avenida Virgen de la Montaña, y en la glorieta de la Plaza de Colón.

Ø REDACCIÓN DE UN NUEVO PROYECTO:

A) Mantenimiento incuestionable de la mediana central del bulevar, ampliándola en 3 metros de anchura hasta totalizar 13 m. Para ello, habría que levantar los setos de 1,5 m por cada lado, en estado lamentable, nivelar la calzada y replantar los setos de 0,50 m de ancho en los bordes ampliados de la mediana. Aparte de contribuir al porcentaje de verde, funcionarían como elemento disuasorio para el tránsito de peatones entre las aceras y la mediana central, obligándoles a cruzar exclusivamente por los pasos de cebra.

B) Aunque las aceras sigan siendo justas, la cualificación y más anchura de la mediana central invitaría a circular por ella, bajo el arbolado, con toldos en verano y humidificadores para paliar los rigores térmicos.

C) Resulta obligado restringir la superficie de terrazas en favor del discurso peatonal prioritario. El “derecho a la ciudad” radica en convivir antes que consumir. Ya con el espectáculo bochornoso del encuentro “peatonal” entre San Pedro y San Juan tenemos suficiente en Cáceres, Ciudad del Patrimonio Mundial, de la que tanto se presume en balde, y aspirante a Capital Europea de la Cultura 2031. Es necesario compatibilizar el porcentaje de usos, como ocurre en la Avenida de España.

D) Eliminación de los giros de sentido, sin sentido, porque interrumpen la continuidad del bulevar y generan obstrucción de tráfico peatonal y rodado. Los nuevos carriles generarán un caos circulatorio más que añadir a la movilidad.

E)  Redactar un nuevo proyecto con ideas avanzadas y respeto patrimonial y ambiental a la Avenida Virgen de la Montaña, eje urbano centenario del ensanche cacereño, abriendo el proceso de participación ciudadana desde el origen.

Cáceres, a 16 de septiembre de 2025

Fdo. Antonio-José Campesino Fernández  

---

[1] Bacas, Pilar. (2016): El último bulevard. Historia y defensa del bulevar Avenida Virgen de la Montaña. Cáceres Verde, Cáceres.

[2] Ayuntamiento de Cáceres. (2010): Revisión y Adaptación del Plan General Municipal de Cáceres. Texto Refundido. Catálogo de Bienes Protegidos. PROINTEC. Marzo. Aprobado por Resolución del Consejero de Fomento de 15-02-2010 (DOE 30-03-2010).