CÁCERES, CAPITAL EUROPEA DE LA CULTURA 2031

(3) 

Planes estratégicos

Las anteriores líneas estratégicas de intervención se materializaron en 8 Planes Estratégicos:

1. Plan General Municipal.

2. Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Cáceres.

3. Plan Director de Intervención del Centro Histórico: Plaza Mayor y entornos.

4. Plan de Recualificación ambiental de las Plazas de San Juan y la Concepción y Espacios Públicos.

5. Plan de Revitalización Funcional de Locales y Terrazas.

6. Plan Integral de Tráfico, Aparcamientos y Peatonalización.

7. Plan Director de la Ribera del Marco.

8. Plan Director del Poblado Minero de Aldea Moret

1. Plan General Municipal de Cáceres (PROINTEC’2010)

El Plan General de Ordenación Urbana (PGOU’1999), cuya aprobación había costado la friolera de trece años, no superó los tres años de vigencia por tener que adaptarse a las determinaciones de los nuevos marcos legales, estatal (LRSV’1998) y autonómico (LSOTEX’2001). La Corporación encargó su revisión a la empresa PROINTEC (Enrique Porto Rey y Luis Rodríguez Avial, junto al arquitecto cacereño Manuel Herrero) en 2002. Obtuvo la Aprobación Inicial el (04-10-2005) y la Aprobación Definitiva el (15-02-2010) con vigencia desde su  publicación (DOE 30-03-2010), ocho años después del inicio de su redacción.

Pura megalomanía planificadora, heredada del boom inmobiliario de la década prodigiosa (1988-2007), imposible de asumir por los postulados técnicos del Proyecto Cáceres 2016, cuya propuesta de ciudad compacta mediterránea, depositaria de las señas históricas y simbólico-patrimoniales de identidad, chocaba frontalmente con las determinaciones de ciudad difusa y neoliberal del PGM. El Patrimonio Mundial de Cáceres, como bien público, recurso estratégico para el desarrollo endógeno, y producto cultural había de gestionarse mediante modelos urbanístico-arquitectónicos sostenibles.

Los profesionales que no sólo creíamos en el planeamiento urbanístico, como instrumento de ordenación y previsión futura de la ciudad, sino que lo enseñábamos en las aulas universitarias y lo practicábamos desde hacía un cuarto de siglo en los municipios extremeños, nos negamos a ser sujetos pacientes y silentes en el enigmático y controvertido proceso de redacción y aprobación del Plan General Municipal de Cáceres por PROINTEC. 

Antitético en su génesis con la del PGOU de 1998 -endógeno, transparente y democrático-, el PGM se redactó prêt à porter sin participación activa de los numerosos profesionales universitarios, técnicos y ciudadanos conocedores de la ciudad, fue oscurantista por mandato municipal en sus análisis sectoriales ignotos, cuyos resultados se incorporaron a la Memoria de Información sin posibilidad de cotejo crítico ni debate profesional.

No puede extrañar que contuviera propuestas rayanas en la hilaridad para el horizonte futurible de 2050: clasificación de 2.000 hectáreas de nuevo suelo urbanizable -tantas como las ya existentes-; construcción de 65.000 nuevas viviendas, porque sí, sin estudio razonado de demanda, y proyecciones demográficas megalómanas de 325.000 habitantes (¿?)[13], -cuando se censaban 90.000 escasos y, a duras penas, s eincrementaban en un millar al año-. Macro-magnitudes injustificables e injustificadas de ciencia-ficción, versión postmoderna del cuento de la lechera, en un PGM cobrado a precio de oro, y con un mes raquítico de Exposición Pública para alegaciones en el Palacio de la Isla.

Pura fantasía, porque los del oficio sabemos que prever ciudad para más allá de una década en el actual escenario de tensión de cambio urbano es misión imposible[14], una entelequia, salvo que se pretenda recalificar de golpe en plan neoliberal salvaje todo el suelo intersticial entre las infraestructuras viarias de gran capacidad para congojo de la fauna protegida de la ZEPA y regocijo económico de la otra ‘fauna’ de propietarios, promotores, constructores y entidades financieras, que producen y construyen la ciudad de todos en beneficio propio.

Desde el “Foro de Urbanismo y Debate sobre el PGM” ejercimos la participación ciudadana, porque el derecho de libertad de cátedra -reconocido en el art. 20 c) de la Constitución Española- me permitió -y me seguirá permitiendo- reclamar libremente el derecho a la ciudad mediterránea, saludable y sostenible[15]. En su nombre sintetizo las carencias y desafueros urbanísticos de trazo grueso del PGM[16]:

·   Incomprensión del sistema urbano-territorial y de las relaciones de polarización, concurrencia e interdependencia funcional entre Cáceres y los municipios del entorno comarcal de influencia, que se tradujeron en deficiente formulación de objetivos de planeamiento y en determinaciones utópicas fuera de escala.

·  Supeditación del modelo futuro de ciudad (aún por formular) a las redes arteriales de alta velocidad (autovía de la Plata, autovía de Trujillo y presunto TGV  de ¿2010...?), prediseñadas a su antojo por el Ministerio de Fomento, con Ronda Norte infrautilizada y sin rondas Este y Sur, lo que multiplicará la incomunicación y el colapso actual de tráfico.

·   Ignorancia y desatención, compartidas con los gestores municipales, por la confección del Catálogo patrimonial riguroso para la conservación activa de una Ciudad del Patrimonio Mundial y de sus entornos de protección.

·    Connivencia municipal y asunción sin anestesia de las cesiones realizadas por los propietarios de suelos rústicos no urbanizables de la Sierrilla y de la Montaña, a cambio de jugoso suelo urbanizable en sectores de ensanche, con sobredimensionamiento injustificado del mismo. Tras años de desenfreno, resultaban insultantes los convenios urbanísticos ‘contra natura’ y al margen del planeamiento, entre particulares, promotores y Ayuntamiento, para conseguir mutaciones de clasificación de suelo urbanizable y de calificación de usos. Todo un idilio de talonario entre promotores y políticos (hechos unos para otros), nacido al calor de la burbuja inmobiliaria. La ambición de los primeros precisaba de la corrupción de los segundos para hacer brotar presuntas urbanizaciones en el urbanizable sin fin.

Los geógrafos urbanos entendemos que Cáceres merece ser ordenada-planeada desde una Nueva Cultural de Territorio[17] con nuevos presupuestos territoriales-urbanísticos-patrimoniales, públicos y sostenibles, y ensamblaje de su planeamiento urbanístico supramunicipal en unas Directrices Territoriales de Ordenación Territorial, que se demandan a gritos y aún se encuentran sin aprobar en 2023, una década después del inicio de su redacción[18], en las que el territorio permute la triste condición de trastero informal por la de bien patrimonial, obligando a planificadores y gestores a considerar el papel estructurante de los entornos paisajísticos en la conformación de la ciudad futura. 

Al mimetismo globalizador de la ciudad neoliberal, difusa, especulativa e insostenible, se opone frontalmente las señas de identidad de la ciudad de Cáceres, única y distinta cual huella digital, compacta y patrimonial con veinte siglos de historia urbana mediterránea. El Ayuntamiento, gestor autóctono, y los planificadores urbanos, sistemáticamente foráneos-, continúan siendo incapaces de entender el urbanismo de esta ciudad, de definir su modelo urbano y de confeccionarle un traje a medida.

---

[13] Campesino, A.-J. (2005): “Demografía prospectiva y planeamiento urbanístico: ¿325.000 cacereños…?”. El Periódico Extremadura, Cáceres, p. 18 (miércoles, 23 de noviembre).

[14] Campesino, A.-J. (2007): “El planeamiento cacereño o la ‘historia de un proceso imposible’”. Bóveda. Revista Oficial de la Federación Provincial de Empresarios de la Construcción, Año IV, nº 26, Bimestre Mayo-Junio. Federación de Constructores (FECONS), Cáceres, pp. 14-15.

[15] Campesino, A.-J. (2005): “El Plan General Municipal de Cáceres: 2050 la odisea del territorio…”. Cáceres, 5 de noviembre.

[16] Ayuntamiento de Cáceres. (2018): Plan General Municipal.

[17] Aa.Vv. (2006): Manifiesto Por una nueva cultura del Territorio. (2009): Territorio, Urbanismo y Crisis. (2018): Adenda. En defensa del territorio ante los nuevos retos del cambio global.

[18] Campesinoi, A.-J.; Jiménez, V.; Salcedo, J.-C. (2018): “Extremadura: Tres décadas de autogobierno sin directrices de ordenación territorial”. Revista de Estudios Extremeños, Tomo LXXIV, Nº I. Diputación de Badajoz, Badajoz, pp. 517-522.